【第十四篇】美國不會介入台海戰爭的九大原因（上）
中國大陸閩南人 權璟畧
特朗普勝選令民進黨政府大受打擊。其實特朗普也好，希拉裡也罷，甚至是奧巴馬，乃至華盛頓、林肯或羅斯福等人復活再當總統。如果面對今天局面，必定都會幫臺灣虛張聲勢，只不過虛張聲勢的力度不同罷了。但是誰都不會願意為臺灣與大陸一戰，因為有九大因素制約著美國介入台海戰爭。所以，特朗普勝，民進黨不必悲；希拉裡若勝，民進黨亦不必喜。
當前許多主張台獨民眾一廂情願的相信一旦大陸武力攻台，美國必定介入。即使大陸的許多專家學者也無法斷定美國是否介入。美國究竟會不會介入？欲對此問題有清晰之判斷，可從美國霸權佈局，是否有盟友參與，國內制度，歷史記憶等來分析。具體可從以下九方面入手：
其一，不少臺灣人自認為臺灣與美日等皆民主社會，基於民主自由之共同價值，美日諸國一定會出手幫助臺灣。事實上這不過是自欺欺人，恰恰正是這些自詡民主自由的國家才更不會出手相助。因為民主國家的民眾能夠用選票及抗議來制約政府。試問民主國家的民眾會僅僅因為民主自由之共同價值，便支持政府花納稅人的錢，犧牲自己的子弟，損耗自己的國家利益去幫助別人嗎？如果民眾普遍不願意，那麼民主國家的政府能一意孤行嗎？台獨民眾何不反思一下，自己是否願意自己的政府損己助人，如不願意，又怎能期待美、日之民眾損己助台呢？何必自欺欺人。
二戰前，正是自詡民主自由之英、法，為避免與德國開戰，一次次的犧牲捷克斯洛伐克、波蘭等小國盟友的利益。先前所承諾的保護不僅沒有履行，反將這些國家出賣。英、法為何如此？正是因為英、法是民主國家。英、法民眾經歷第一次世界大戰的慘重傷亡，害怕再次發生世界大戰，因而普遍厭戰畏戰，民主的英、法政府受民意制約，只能順應民意，綏靖德國以求苟安。
對一個國家而言，沒有永恆之敵友，只有永恆之利益。政府也好，國民也罷，都以利益為取捨，很難因共同價值而損己助人，即使宣稱共同價值，其背後之根本也是國家利益。越是自詡民主自由的國家，越受民意之制約，越不會因共同價值而損己助人，因為民眾更看重利益。所以，台獨民眾不要再自欺欺人，以免被出賣後才悔之莫及。
其二、2008年俄羅斯攻打格魯吉亞，美國除了遣責抗議，並無任何實質性相助，更別說出兵幫助；2014年俄烏關於克裡米亞問題的衝突，美國同樣只是遣責抗議，及有限制裁，並未對烏克蘭有多少實質性的幫助。格魯吉亞、烏克蘭為何敢公然與俄羅斯叫板，不正因為它們相信以美國為首之西方能夠仗義相助，所以積極倒向西方。結果在遭受俄羅斯打擊時，美國除了空喊口號，並無實質性相助。試問這與二戰前英、法出賣捷克斯洛伐克、波蘭等國家有何區別？
美國面對俄羅斯尚且不願直接交鋒，更何況綜合實力勝於俄羅斯之中國，臺灣真有自信不會像格魯吉亞或烏克蘭一樣成為棄卒嗎？臺灣人可以回想一下，1950初年杜魯門發表聲明不助臺灣，一次出賣臺灣；1971年中國入聯合國，二次出賣臺灣；1979年中美建交，三次出賣臺灣。既已三次出賣臺灣，難道不會再次出賣。
也許臺灣人會說，九六年台海危機時，美國出手保護臺灣，一旦大陸攻台，美國還會再次保護臺灣。臺灣的確可以這樣想，但時異勢異，九六年台海危機時，台軍猶可堪與大陸一戰，若美台聯手，無須太大代價，便可擊退解放軍，保住臺灣。那時的美國也並不把中國放在眼裡，敢將航母開到台海。如今台軍已大不如前，解放軍則發展迅猛，台軍根本難與解放軍一戰。而且美國自己也承認第一島鏈內所有基地都已被中國戰力所覆蓋，若在中國周邊與中國一戰，美國未必能勝。所以，面對兩岸軍力差距的日益懸殊，及中美在西太平洋軍力的日趨均衡，美國很難有為保衛臺灣而與大陸一戰的決心，也難有保住臺灣不被統一之自信，那麼美國援助臺灣的意願還有多大呢？相信也只有坐井觀天、夜郎自大、自欺欺人之台獨民眾，完全不明時勢，無知無畏，才會樂觀的相信美國會援助臺灣。
其三，縱觀自海灣戰爭以來的歷次戰爭，美國皆有盟國參與，這些盟友或出錢或出兵，如此便使美國實力大增，代價大減，又提高戰爭之正當性。但是，一旦介入台海，美國則幾乎不會有盟友參與。因為：
一、臺灣隸屬中國已得到世界普遍承認，介入台海等於干涉內政，對盟國缺乏說服力與號召力。例如，海灣戰爭是因伊拉克吞併科威特，阿富汗戰爭是因反恐，伊拉克戰爭是因大規模殺傷性武器，這些對盟國還算有說服力，但介入台海等於阻撓統一，顯然缺乏說服力與號召力。
二、能讓盟友願意參與的戰爭，必須易於取勝，且有利可圖。例如，伊拉克、阿富汗等皆非強國，易於取勝，且參與有利可圖。一旦追隨美國介入台海，不僅無利可獲，又得罪中國，有弊無利，除一些地緣上有利害關係之盟友外，尤其陷於經濟危機及難民危機的歐洲，必皆不會參與。
三、在地緣上最脫離不了關係的盟友中，實力最強，最可能參與者當屬日本，但日本參與可能性亦值得懷疑。因為：１、日本民眾對二戰仍心有餘悸，雖有右翼勢力抬頭，但多數人仍否定戰爭，很難容許日本與中國發生大規模的戰爭；２、日本承平日久，生活富足，民眾安逸，兵不諳戰。從福島核洩漏事件中日本自衛隊的表現便可見一斑；３、基於戰後美國對日本的民主化改造，以及日本民眾對軍國主義極權政府的反思，導致民眾對政府存在很大的不信任與提防，可謂民強政弱，所以日本政府缺乏強有力的動員能力，要想與中國開戰，沒有強大的動員能力根本很難一戰；４、中日兩國相互依存，但日本更依賴中國，尤其依賴中國龐大市場，一旦介入，日本的損失必定大於中國；５、中日歷史舊怨尚未解決，介入勢必再生新仇，如此不僅不能促進和解，反可能加劇矛盾，不僅難以得利，日後必受其累；６、美國遠隔大洋，更兼實力強大，中國難以奈何。但日本近在咫尺，一旦介入，戰時戰後皆必定要代美國受禍；７、美國對台有一定的保護義務，日本則未必有。如果美國不幫臺灣，日本亦無幫的能力與義務；如果美國幫臺灣，日本即使不幫，也可坐享現成。所以，日本更願坐享成果，未必願意幫助美國分擔義務；８、退一步講，即使介入，若大規模，則未必有足夠的組織動員能力，且付出代價也大。如果小規模介入，則於大局影響不大，對美台雖有幫助之名，卻乏相助之實，亦將受美台抱怨，還將激起中國大陸的仇恨，兩邊不討好。由此揆之，日本不大可能介入。
四、地緣與實力上最有可能參與之日本尚且不大可能參與，更何況其他或因實力弱小，或與中國利益相關，或處於地緣關聯之外的國家。
由此觀之，一旦介入，美國難有盟友，只能孤軍獨戰。鑒於二戰後美國歷次對外用兵幾乎都有盟友參與的特點，一旦缺乏盟友，孤軍獨戰，必然極大影響著美國介入的意願。（未完待續）
Search